寫在青年顧問團會議之前 - 淺談政府的溝通與執行

加入誠致教育基金會，接觸許多教育部/局/處官員與第一線老師後，我發現有時大家對於教育都有相同積極的
想像，但卻彼此抱怨，好像互相是敵人，這中間的鴻溝既然不見的是理想不同，那問題到底出在哪裡呢？

(下文中藍色處為可點選之連結)

過去一年，因為加入誠致教育基金會，投入均一教育平台的發展而陸續跟教育部以及各縣市教育局有許多的互動。在這些互動之前，我一直覺得政府的教育計劃大有問題，很多人批評12年國教、補救教學等等，但當我有更多真正有機會開始與教育部互動後，我發現政府最大的問題在於「溝通與執行」。

以12年國教為例，大家常常在罵教改改得很糟糕，什麼會考5A加上作文五級分的人無法考上高中第一志願，但鮮少有人去談十二年國教的目標是什麼，要如何達成。我想沒有人談並非社會大眾的問題，更可能是政府溝通的問題。

若有機會仔細看看「十二年國教新課綱總剛草案」，十二年國教的願景是「成就每一個孩子—適性揚才、終身學習」，這是多麼棒的願景。我們談到的「讓天賦自由」與適性揚才不謀而合。同時，政府也知道要「以學生為學習為主體」，這在十二年國教新課綱總剛草案P.34清楚提到。再來，總剛草案P.29也談到「為實踐自發、互動和共好的理理念念，教學實施要能轉變傳統以來來偏重教師直接講述、學生被動聽講的單向教學模式,轉而根據核心素養、學習內容、學習表現與學生差異異性需求等，選用多元且適合的教學模式與策略略，以激發學生學習動機，培養學生成為主動的學習者、探索索者，積極參參與學習，並學習與同儕合作」，這就是因材施教的具體說明。

所以，當我們在談「以學生為學習主體、讓天賦自由、因材施教」的創新教學，確實也是政府努力的目標，只是政府有目標，但卻沒有好好跟社會大眾、家長、一線老師溝通說明，而若老師理解不佳，整體課綱的精神又怎麼能適切地被執行呢？

再看一個更具體的例子，如果大家仔細去看新課綱總綱的設計，其實非常的有前瞻性，若能確實執行，台灣的教育或許有救。整個課綱是以培養「核心素養」為最高指導原則，所謂核心素養是指一個人為適應現在生活及面對未來來挑戰，所應具備的知識識、能力力與態度度。「核心素養」強調學習不不宜以學科知識識及技能為限，而應關注學習與生活的結合，透過實踐力力行行而彰顯學習者的全人發展。

​核心素養主要分為三大類、共九項：
A自主行動：A1 身心素質與自我精進； A2 系統思考與解決問題； A3 規劃執行與創新應變
B溝通互動：B1 符號運用與溝通表達； B2 科技資訊與媒體素養； B3 藝術涵養與美感素養
C社會參與：C1 道德實踐與公民意識； C2 人際關係與團隊合作； C3 多元文化與國際理解
仔細審視，我們會發現，A1就是「自學」、A2就是「思考」、B就是「表達」，最近在教育圈廣為流傳、中山女中張輝誠老師所提出的「學思達教學法」之理想不也被涵蓋在裡面，那麼大家為什麼這麼推崇學思達，卻不推崇核心素養，問題也是在政府的溝通與執行。

為了落實學校的教學能從「學科知識與技能」的層級提升成帶得走的能力，教育部給學校更多的權限去設計「校定必修」，並且在高中有​「跨領領域/科目專題」或「實作及探索索體驗」課程，學生修習需至少合計4學分之相關課程；若若學生於校訂必修修習同類類課程可合併計算。國中部分學校彈性調整或重組部定課程之領領域學習節數數，實施各種學習型式的跨領領域統整課程。跨領領域統整課程最多佔領領域學習課程總節數數五分之一，其學習節數數得分開計入相關學習領領域，並可進行行協同教學。這些設計，其實都是很有創意的想法，也帶出教育更多的可能性。

而與此高度相關的，則是升學制度的改變。民國110年起指考將廢除，將與學測合併為「新型學測+分科測驗」考試的方式改為新型學測指考國英數，而且是新型語文(國語文也考聽、讀、寫)、新型英文與新型數學(比較像是邏輯測驗)，而數學、物理、化學、生物、地科、歷史、地理、公民則是分科測驗，若想要報考申請的系有開出相關條件，再考該分科即可，很像現今美國SAT的考試方式。

以上所述調整皆是在未來四到七年內會發生的。(107年新課綱上路、110年廢指考。)

然而，政府的政策大眾領不領情呢？我們看到李家同校長是大大反對的。但仔細檢視李校長反對的點，我們會發現，「新型學測計劃」其實也有一直強調針對弱勢生有扶弱計劃的配套。因此重點不見得是指考有沒有廢，而是整體政策執行時，有沒有把扶弱的配套做好，只要各校申請有一定的弱勢比例，並且弱勢生之報名費減免，某種程度也可以達到扶弱。但奇怪的是，李校長反對後，也沒看到一個政府官員出來說明，如果我是一般民眾，我一定就會覺得李校長講對了，弱勢生會被犧牲。

我在上面打了這麼多內容，其實想要強調的是，我們常常覺得政府做錯了，可能分為幾個層次，第一個是計劃方向錯了，第二個是沒有溝通硬是執行，第三則是執行不力。在十二年國教的政策推動上我看見的是溝通做的不好，而且很有可能因為溝通不好最終導致執行不力。身為青年顧問團一份子的我，希望能把這樣的意見傳達給政府，同時若政府有政策是好的，但溝通品質極差時，希望我也能儘自己微薄的力量在網路上與大家分享、說明。

第一次參與這樣的團隊確實是戒慎恐懼，我想會被罵的機會應該不少，不過我期許自己能成為橋樑，把青年的心聲帶給政府，把政府的想法帶給青年。盼望透過這樣的溝通，能帶給台灣社會一點點正面的力量。

在先前與臺大電機系葉丙成老師、北一女中孫譽真老師、光榮國中鍾昌宏老師、誠致教育基金會方董事長討論如何進行翻轉學習推廣的過程中，我們就發現高層跟基層的距離真的很遠，因此希望採取Bottom Up的策略，但我們也很清楚，若永遠只有Bottom Up那麼影響也有限，仍需要政府的行政力支持與協助，而在這過程中，彼此的溝通就是最重要的重點了！